Актуальная практика судов по вопросу возмещения судебных расходов на адвоката
Ответчица победила в двух инстанциях, а после этого пошла взыскивать затраты на адвоката. Проблема в том, что договор заключал ее брат, не имевший на то полномочий. Им и была произведена оплата услуг. В вопросе стал разбираться Верховным Судом.
В феврале 2017 ВС РФ разъяснил, что такая сделка является действительной, если в дальнейшем доверитель одобрил ее.
Спор возник из за дела, в котором у гражданки К. не получилось оспорить договор, по которому она продала квартиру гражданке Г. Гражданка Г. победила в двух инстанциях и решила взыскать у истца 180 тыс.руб. расходов на услуги адвоката. Клинцовский городской суд удовлетворил требования, а Брянский областной суд наоборот встал на сторону ответчика, указывая на огрехи в договоре.
Суть в том, что судебные дела Г. вел ее брат по доверенности, а тот в свою очередь обратился к адвокату и оплатил его услуги. Адвокат добросовестно исполнял свои обязанности, но областной суд не придал этому значения и подчеркнул тот факт, что доверенность на брата не давала права на передоверие, а так же отсутствие доказательств, при которых расходы на представителя понесла именно гражданка Г.
Верховный Суд отметил важность того, адвокат принимал участие в заседаниях вместе с Г. , несмотря на то, что соглашение заключал ее брат. Из этого следует, что Г. одобрила соглашение, подписанное ее братом, действовавшего в ее интересах. Из за этого Г. обязана была оплатить работу адвоката. ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.